Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 1 de 1
Filter
Add filters








Language
Year range
1.
São Paulo med. j ; 126(3): 145-149, May 2008. tab
Article in English | LILACS | ID: lil-489013

ABSTRACT

CONTEXT AND OBJECTIVE: Accurate fetal weight estimation is important for labor and delivery management. So far, there has not been any conclusive evidence to indicate that any technique for fetal weight estimation is superior to any other. Clinical formulas for fetal weight estimation are easy to use but have not been extensively studied in the literature. This study aimed to evaluate the accuracy of clinical formulas for fetal weight estimation compared to maternal and ultrasound estimates. DESIGN AND SETTING: Prospective study involving 100 full-term, cephalic, singleton pregnancies delivered within three days of fetal weight estimation. The setting was a tertiary public teaching hospital in São Paulo, Brazil. METHODS: Upon admission, the mother's opinion about fetal weight was recorded. Symphyseal-fundal height and abdominal girth were measured and two formulas were used to calculate fetal weight. An ultrasound scan was then performed by a specialist to estimate fetal weight. The four estimates were compared with the birth weight. The accuracy of the estimates was assessed by calculating the percentage that was within 10 percent of actual birth weight for each method. The chi-squared test was used for comparisons and p < 0.05 was considered significant. RESULTS: The birth weight was correctly estimated (± 10 percent) in 59 percent, 57 percent, 61 percent, and 65 percent of the cases using the mother's estimate, two clinical formulas, and ultrasound estimate, respectively. The accuracy of the four methods did not differ significantly. CONCLUSION: Clinical formulas for fetal weight prediction are as accurate as maternal and ultrasound estimates.


CONTEXTO E OBJETIVO: A avaliação correta do peso fetal é importante na assistência ao trabalho de parto. Até o presente, não existe evidência conclusiva que aponte que algum método de estimar o peso fetal seja superior aos outros. As fórmulas clínicas usadas para estimar o peso fetal são de fácil realização, porém não têm sido extensivamente estudadas na literatura. Este estudo visou avaliar a acurácia das fórmulas clínicas na predição do peso fetal, comparadas ao peso estimado através da opinião materna e da ultra-sonografia e ao peso ao nascer. TIPO DE ESTUDO E LOCAL: Estudo prospectivo envolvendo 100 gestantes de termo, com feto único e cefálico, que tiveram seus partos dentro de três dias da estimativa do peso fetal. O estudo foi realizado em maternidade ensino, pública e terciária, na cidade de São Paulo, Brasil. MÉTODOS: Ao ser internada, a opinião da gestante acerca do peso fetal foi registrada. Mediu-se a altura uterina e a circunferência abdominal maternas e esses números foram usados em duas fórmulas clínicas para se estimar o peso fetal. Um especialista realizou então uma ultra-sonografia para estimativa do peso fetal. As quatro estimativas foram comparadas com o peso ao nascer e a acurácia de cada método foi avaliada comparando-se a porcentagem de estimativas dentro de 10 por cento do peso ao nascimento. O teste do χ2 foi usado para comparações e p < 0,05 considerado significante. RESULTADOS: O peso ao nascer foi corretamente estimado (± 10 por cento) em 59 por cento, 57 por cento, 61 por cento e 65 por cento das vezes através da opinião materna, das duas fórmulas clínicas e da ultra-sonografia, respectivamente. Não houve diferença significante na acurácia dos quatro métodos. CONCLUSÕES: As fórmulas clínicas são tão precisas na avaliação do peso fetal quanto a opinião materna e a ultra-sonografia.


Subject(s)
Female , Humans , Infant, Newborn , Pregnancy , Birth Weight/physiology , Fetal Weight/physiology , Fetus/physiology , Mothers/psychology , Ultrasonography, Prenatal/methods , Fetus/anatomy & histology , Gestational Age , Observer Variation , Prospective Studies , Reproducibility of Results , Reproductive History , Ultrasonography, Prenatal/standards
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL